При оказании юридических услуг очень большое значение имеет первое интервьюирование. Именно на нем юрист, как правило, определяет саму проблему, как она есть, а не как представляется клиенту, применимое право, объем предполагаемой работы, круг участников дела, круг лиц, располагающих необходимой информацией по делу.
Соответственно, при правильном определении всех этих факторов, работа юриста будет максимально эффективна, а права и интересы клиента максимально защищены.
Однако данные факторы можно определить только при получении всех сведений имеющих отношения к делу, многие эти сведения не очевидны для обычного человека, однако необычайно важны для дела. Например для правильного определения объема совместно нажитого имущества, необходимо располагать информацией не только о времени приобретении имущества, но и договорах на основании которых приобретение состоялось, круге лиц участвующих в приобретении, способах передачи денежных средств, документах заключенных при этой передаче. Только при наличии таковых сведений юрист может предположить круг доказательств и для раздела имущества, и круг необходимых дел, которые предстоит инициировать для обеспечения интересов своего клиента. Возможно в дела придется привлекать иных лиц, и возможно обеспечивать их интересы, однако отсутствие данных сведений «больно ударит», когда оппонент представит доказательства о которых клиент не уведомил своего представителя.
Также клиенту перед посещением юриста стоит заранее собрать необходимые документы, связано это с тем, что многие юридические формулировки имеют несколько иной смысл нежели в них вкладывают не специалисты, поэтому попытка оперировать формулировками, если юрист примет их на веру, могут существенно затруднить или вовсе сделать невозможным защиту интересов клиента.
Также клиенты очень часто заблуждаются относительно сроков и условий своих юридических действий, особенно если прошло длительное время, поэтому, с учетом указанных факторов намного проще предоставить юристу необходимые документы, которые позволят создать полную картину событий.
Опасение клиента предоставить юристу чрезмерно много информации о себе имеет большое значение, равно как и желание клиента показать себя в выигрышном свете, однако, во-первых юрист ведет обычно несколько дел и лишнюю информацию просто не будет держать в голове, во-вторых если дело не ограничится разовой консультацией, то детали которые клиент пытался скрыть, все равно всплывут в пояснениях соперника, в представленных документов или в показаниях свидетелей. В этом случае, если юрист о данных фактах не был уведомлен, заявить контр-доводы он не сможет, поскольку для этого возможно будет необходимо истребовать дополнительные документы или вызвать свидетелей, но суд может отказать перенести заседание для этого. В то же время отсутствие данных документов и свидетелей « под рукой» может привести к проигрышу дела.
Отсюда можно сделать основной вывод: при первичном собеседовании проще всего представить юристу всю запрошенную им информацию, при возможности максимальное количество документов относящихся к делу, вопросы юриста. Сколь не казались бы они бестактными, они задаются не из пустого любопытства, а только для получения необходимой информации и построения максимально эффективной позиции по делу. Впрочем никто не может запретить клиенту поинтересоваться зачем юристу нужна информация, если есть ощущение, что юрист чрезмерно интересуется несущественными деталями, и юрист, как-правило, может объяснить какие именно риски и факторы он пытается вскрыть данными вопросами.
